中国“一带一路”的出台，国际社会对其反应不一，有积极支持、寻求合作者，有瞻前顾后、徘徊观望者，也有自起炉灶、欲争高下者。“一带一路”出台之后，哈萨克斯坦很快拟定了致力于本国发展的“光明之路”计划，准备在2015年至2017年投资90亿美元用于实施该计划，目前中国和哈萨克斯坦正在共同思考如何将“丝绸之路经济带”与“光明之路”进行对接。

蒙古国正致力于打造中俄蒙三国经济走廊，为此蒙古提出了“草原之路”计划。该计划由五个项目组成，总投资约500亿美元，用于公路、铁路和石油天然气管道等建设，“草原之路”与“丝绸之路经济带”对接的可能性也很大。

与哈萨克斯坦和蒙古两国的方案不同，印度提出的“季风计划”自被印度媒体宣扬以来，虽未具体明晰诸多细节，但显得来势汹汹，大有以印度主导的“季风计划”与中国的“一带一路”分庭抗礼之势。“季风计划”涵盖的地域范围大体上会包括东南亚、南亚、阿拉伯半岛、东非等区域，印度以自身的经济力量影响甚至塑造一个区域广阔的海洋世界。总而言之，中国的“一带一路”出台之后，欧亚大陆上众路纷出，给欧亚大陆带来了新的变数。

地缘新变数

20世纪初，英国学者麦金德对欧亚大陆的地缘重要性进行了关注，认为谁控制了欧亚大陆的腹地，谁就能控制世界。20世纪末，美国学者布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）在《大棋局》（The Grand Chessboard）一书中再度提醒，欧亚大棋局事关美国的兴衰成败，对其中的重要棋手如中国、俄罗斯应进行特别关注。

实际上，无论是在学者的笔下，还是在政治家的运筹帷幄中，欧亚大陆的地缘力量对比一直是被关注的重点。在冷战结束之后，虽然美苏对峙的局面不复存在，但欧亚大陆上传统的地缘争夺一直在上演。欧盟东扩和北约东扩，在地缘上持续对欧亚大陆的东部国家构成压力。以俄罗斯为首所组建的欧亚经济联盟正在逐步成型中，成为对美欧挑战的应激反应。

无论是欧盟还是欧亚经济联盟，虽然都致力于成员国的经济发展而非军事争衡，但从经济上地缘经济（Geo-Economics）较量的意味仍在。而欧盟和欧亚经济联盟都是确定的区域性组织，拥有确定的成员国，就使得地缘较量的属性清晰可见。乌克兰在东西之间的左右摇摆，最终酿成了乌克兰危机，也成为当下欧亚大陆地缘争夺的一个重要例证。

与欧盟和欧亚经济联盟不同的是，中国提出的“一带一路”计划不是具体的区域性组织，并且是开放性的，将合作与发展定位为首要目标，而无须考虑成员国的接纳与扩大，因而在本质上属于流动型的资本模式而非成员型的地缘模式。虽然印度的“季风计划”尚没有细致的阐释，但从本质上来讲也同“一带一路”是同一种模式。

互动新变数

当“一带一路”与“季风计划”以资本模式在路陆和海陆两个方向上为欧亚大陆添加新的元素时，传统的地缘竞争虽然仍将持续存在，但传统的地缘博弈将被削弱，为欧亚大陆的国家互动带来新的变数。

欧亚大陆在地缘上的重要性，使欧亚大陆的国家长期以来形成了地缘博弈观念。地缘博弈更多的是零和博弈，因为国家的数量在一定历史时期内一般是相对稳定的，因而争取到一个伙伴，就减少了一个敌人，这是一种确定无误的加减法。这种博弈方式无论是在一战和二战期间，还是在冷战期间，都表现得淋漓尽致。今天西欧国家主导的欧盟和俄罗斯主导的欧亚经济联盟，之间的互动模式依然没有脱离传统。

然而，无论是中国的“一带一路”还是印度的“季风计划”都是超越地缘竞争的方式，是靠合作来推动关系而不是靠结盟来推动关系，这种方式的转变将使互动的内容和目标产生转变，同时传统上“敌人的敌人即是我的朋友”这种博弈思维也将变得过时。因为当地缘被消解，将利益共同体和命运共同体作为目标时，敌我的界限将变得模糊不清。

如前文所述，印度的“季风计划”虽有与中国的“一带一路”分庭抗礼之势，但这两大计划如果都能迅速走向实践，我们将会看到，“季风计划”也会存在与“一带一路”对接的部分。尽管中国和印度推出各自的计划，不无提升各自国家影响力的考虑，但在计划实施的过程中，绝不是双方各自为战就能在实力上一较高下的，而是要在合作中摸索提升各自影响力的方案，更要得到合作国家的真正认可。

尽管“一带一路”和“季风计划”，是由发展中国家中的两个大国所主导的，但这样的计划将绝不同于二战之后美国实施的马歇尔计划。中印两国的计划都将以共同合作的方式，通过提供区域乃至全球公共物品吸引其他国家的加入，其他国家完全具备自主性和自主方案。这不同于马歇尔计划中接受美国援助的欧洲诸国，要按照美国设计好的框架进行操作。

哈萨克斯坦提出的“光明之路”和蒙古提出的“草原之路”，都是在以自主的方式与中国的“一带一路”进行融合与整合，以求最终在各自自主的基础上真正达至和谐共赢。

欧亚大陆的众路纷出，使欧亚大陆产生了诸多新的变数，随着这些变数的持续发展，最终有可能改变国际社会的诸多理念，使世界进入下一个发展阶段。

作者任职于中国吉林大学公共外交学院