美国《赫芬顿邮报》网站4月20日发表题为《美国的中国共识逐渐瓦解》的文章称，长期以来，美国（和澳大利亚）对中国的看法形成了广泛共识：尽管有众多迹象显示北京日益强硬，但它并不能给美国在亚洲的领导地位带来根本性威胁。两国还心知肚明，中国自身的稳定和繁荣也取决于只有美国能维护的地区秩序。

因此，该共识显示，除了向各国表明它将维持在该地区的存在之外，美国无需做出过多回应。

但这一共识可能在逐步瓦解，至少在美国是如此。面对亚洲基础设施投资银行（亚投行），美国溃不成军，这敲响了警钟，上周来自美国外交核心机构的两份重要报告也提出了警告。这两份报告都表示中国对美国霸权地位的挑战是实实在在的，作为回应，美国在亚洲的政策需要进行根本性改变。

其中一份报告由澳大利亚前总理陆克文撰写，题为《美中21世纪：习近平时代美中关系的未来》。这是他在哈佛大学工作时的产物，现在被亚洲协会发布出来。另一份来自外交学会，由两位知名政策专家罗伯特·布莱克威尔和阿什利·特利斯撰写，题为《修改美国对华大战略》。

这两份报告都认为，中国经济崛起标志着亚洲权力分配发生了根本性转变，中国领导人决心利用新获得的力量向对自己有利的方向改变亚洲秩序。

那么美国应该怎么做？陆克文说，美中可通过外交途径解决由中国的野心引发的紧张局势。这两个大国可以也应该本着“建设性现实主义”的精神进行协商，在利益一致的地方加深合作，孤立并处理双方有分歧的问题。

这是个不错的看法，但陆克文回避了一个难题：美国愿不愿以他提议的方式应对中国？他的模式意味着完全转变美中关系的性质，让两国成为真正的地区合作领导者。但是他开出的处方只有在美国愿平等对待中国时才起作用，显然不适应美国原有的在亚洲地区的领导模式。

布莱克威尔和特利斯没犯这个错误。他们一开始就强调美国的霸权地位是美国的主要战略目标，他们敦促美国巩固在亚洲的经济、军事和外交地位，防止受到中国挑战。这实际上是一种遏制政策。布莱克威尔和特利斯对中国可能做出的回应感到乐观。他们认为，美国可以继续在符合美国利益的方面与中国进行合作，同时不留情面地抵制中国建立地区新秩序的野心。他们的政策处方假设，中国会在这种条件下继续开心地与美国合作。换句话说，他们的处方所假设的正是他们的分析证明不成立的：中国并不是真的要挑战美国的霸权地位。

这两份报告都回避了一个事实，即美中对抗归根到底是由它们在亚洲的根本目标不一致引起的。美国的主要目标是维持在亚洲的领导地位，中国的目标是取代它。陆克文假设美国会放弃它的目标，而布莱克威尔和特利斯则猜测中国会退缩。